Comme chaque année, la BNF offre en téléchargement une nouvelle version libre de son catalogue et de ses autorités, data.bnf.fr. Rappelons qu’il s’agit des notices publiques, et relues. Autrement dit, le catalogue général comporte d’autres enregistrements qui ne sont pas dans Databnf. Il est frustrant de se savoir privé de quelque chose, sans savoir ce que c’est. Étienne Cavalié (Lully) donne des précisions depuis l’intérieur de la bibliothèque, Databnf sélectionne 80% des notices de documents, et 50% des notices d’autorités. Que peut-on dire d’un iceberg avec sa seule pointe visible ? Il est imprudent de conclure sur sa taille absolue, par contre, on ne se trompe pas en affirmant que c’est de la glace. Databnf est ici projeté dans une base de données SQL (code en ligne), qui réagit assez rapidement pour produire des courbes séculaires à la demande, renouant 20 ans après avec ce qu’Emmanuel Le Roy Ladurie attendait d’un catalogue numérisé lorsqu’il dirigeait la BNF (1995). La livraison 2017 de databnf ne justifiait pas de réimporter la totalité des données, on ne le sait qu’après, le nombre de documents est identique à 2016, à la réserve de quelques corrections d’encodage. Le billet précédent sur ce sujet reste valable, pas celui de 2015 sur les personnes auteur. Ce texte cherche donc à réactualiser l’enquête démographique sur le catalogue, mais surtout, à répondre à un excellent billet de Pierre-Carl Langlais : Les femmes ont-elles disparu de la littérature en 1830 ? Il a ajouté une donnée encore indisponible dans Databnf, la cotation Clément, afin d’observer un genre textuel spécifique, les romans publiés entre 1700 et 1900. Il constate que la place des femmes dans la littérature n’est pas un mouvement continu mais varie selon les époques, avec une moyenne approchant parfois les 50% de romancières entre 1800 et 1830, pour 20 à 30% avant et après. Ses hypothèses d’explications invoque des causes externes (industrialisation de l’édition après 1830), difficiles à vérifier avec les données du catalogue. Je veux montrer ici que cet épisode de féminisation de la profession s’explique beaucoup plus par un abandon des carrières littéraires par les hommes, après la Terreur et l’Empire. Tous les graphiques programmés sont accessibles dans une application en ligne, en cliquant l’image, permettant à chacun d’explorer les données et se construire d’autres interprétations.
Avertissement — Depuis la publication de ce billet, Olivier Ritz y a répondu dans «La Terreur, la littérature et les femmes», Littérature et Révolution, publié le 18 août 2017, https://litrev.hypotheses.org/847. Meilleur connaisseur de la période, il pointe avec justesse plusieurs formules exagérées dans le présent texte. Elles furent écrites sans thèse préjugée, à la recherche d’une explication des données, dans un style assez net pour être réfutable. En ce cas, il faut accepter d’être réfuté, et ces phrases étant désormais citées, je ne peux plus les corriger, malgré mes regrets. Je me range derrière son explication plus fine de ce qu’il appelle la «période sans nom» (1780–1820). Mon propos n’est pas de soutenir des conclusions historiques sur 5 siècles de catalogue, science universelle bien prétentieuse, mon objectif est plutôt méthodologique : établir des chiffres, étalonner les limites de leur interprétation, attirer les spécialistes sur des anomalies. En ce sens, ce billet est une réussite, puisque la critique d’Olivier Ritz a permis d’améliorer plusieurs graphiques au bénéfice d’autres époques.
Continuer la lecture « Femmes de lettres, démographie (data.bnf.fr 2017) »
